ב“ה

19. Cheschwan 5785

Prof. Shimon Shetreet

Nach der Verabschiedung des Gesetzes in der Knesset in der ersten Lesung, um der UNWRA den Status in Israel zu verweigern, sowie der angekündigten Absicht des Finanzministers, UNWRAs Anspruch auf Steuervorteile aufgrund der Beteiligung seiner Mitarbeiter am Massaker vom 7. Oktober 2023 aufzuheben, ergeben sich erhebliche rechtliche Fragen. Diese betreffen den Status der UNWRA in Israel und die Frage, welche Möglichkeiten in allen Bereichen ihrer Tätigkeit, i.e. in den Bereichen Bildung, Medizin, Bauwesen usw. ergriffen werden können, um Steuerbefreiungen aufzuheben. Später wurde in den Medien bekannt gegeben, dass der Ministerausschuss für Gesetzgebung einen Gesetzesentwurf zur Einstellung der Aktivitäten der UNWRA in Jerusalem gebilligt hat.

Diese Massnahmen wurden nach dem Krieg geplant, der nach dem Massaker vom 7. Oktober durch die Hamas begonnen wurde und nach den Enthüllungen über die grosse Beteiligung von UNWRA-Mitarbeitern an den terroristischen Aktivitäten der Hamas beim Massaker. Die Massnahmen sollten im Hinblick auf den rechtlichen Status der UNWRA als UN-Organisation geprüft werden, die ihr durch Gesetze und internationale Abkommen Immunität und Vorteile gewährt.

In Israel wird der Status der UN durch ein Abkommen über die Immunität der UN bestimmt, das von der israelischen Regierung unterzeichnet wurde und 1949 in Kraft trat. Dieses Abkommen ist eine Fortsetzung eines Erlasses und einer Verordnung aus der Mandatszeit. Im Vergleich zum Status der UN ist der Status der UNRWA unklarer.

Ab 1967, als Israel die Souveränität über das Westjordanland und den Gazastreifen übernahm, wurde das Michelmore-Comay-Abkommen unterzeichnet, dem zufolge alle der UNO gewährten Immunitäten auch der UNRWA gewährt werden, da sie Teil der UNO ist. Dieses Abkommen wurde am 14. Juni desselben Jahres unterzeichnet und bezog sich auf das Westjordanland und den Gazastreifen.

Am 28. Juni 1967 wurde ein Regierungsbeschluss über die Annexion Jerusalems und die Festlegung der Grenzen sowohl in Bezug auf den Zuständigkeitsbereich gemäss der Regierungs- und Justizverordnung, als auch in Bezug auf die Anwendbarkeit der Gemeindeverwaltung gemäss der Gemeindeverordnung gefasst. Beide Gesetze wurden entsprechend geändert. Es stellt sich die Frage, ob die Vereinbarung über die UNRWA vom 14. Juni bindend ist.

In den rechtlichen Diskussionen, die im Zusammenhang mit der Tätigkeit und den Forderungen gegen UNWRA stattfanden, hat der Staat zuvor eine Vertraulichkeitserklärung bezüglich der Tätigkeiten von UNWRA vorgelegt. Eine solche Erklärung wurde von den Gerichten der ersten Instanz akzeptiert. Die Gerichte haben festgestellt, dass der Staat mit der Verabschiedung einer Bescheinigung tatsächlich eine endgültige Antwort auf die Angelegenheit gibt. Die Gerichte haben sich jedoch nicht mit der rechtlichen Frage befasst, die sich aus der Tatsache ergibt, dass das Michelmore-Comay-Abkommen durch die Entscheidungen und Gesetze vom 28. Juni 1967 tatsächlich geändert wurde. Der Unterschied wurde durch die Gesetzgebung des Jerusalemer Grundgesetzes und seiner Änderungen noch verstärkt.

Nach der Stärkung der Position Jerusalems durch die Verabschiedung des Grundgesetzes: «Jerusalem, die Hauptstadt Israels, im Jahr 1980», in dem klargestellt wird, dass «das gesamte und vereinte Jerusalem die Hauptstadt Israels ist», wurde dem Gesetz im Jahr 2000 eine bedeutende Änderung hinzugefügt. Abschnitt 6, der dem Gesetz als Teil dieser Änderung hinzugefügt wurde, schuf ein neues Verbot der Übertragung von Regierungsbefugnissen in Bezug auf das Gebiet der Stadt Jerusalem und legte fest, dass «sie nicht an eine ausländische, politische oder staatliche Stelle oder an eine andere ausländische Stelle übertragen werden dürfen.» Diese Änderung wurde 2018 durch eine Gesetzesänderung weiter gestärkt, in der festgelegt wurde, dass die Bestimmungen des oben genannten Abschnitts 6 nur mit einer Mehrheit von 80 Mitgliedern der Knesset geändert werden dürfen.

Daher gibt es eine Infrastruktur im Sinne des innerstaatlichen israelischen Rechts, die die Position vertritt, dass die UNWRA nach dem 28.06.67 und nach den Änderungen des Jerusalemer Grundgesetzes keinen Schutz mehr geniesst.

Bisher wurde dies im Zusammenhang mit dem innerstaatlichen Recht gesagt. Daher bietet der in der Knesset in erster Lesung verabschiedete Gesetzentwurf eine Antwort darauf und beseitigt die ausreichende Begründung für die fehlende Immunität und die fehlende Anerkennung der Aktivitäten der UNWRA, nachdem die Organisation in terroristische Aktivitäten und Aufwiegelung verwickelt war.

Es stellt sich jedoch die Frage, ob ein Land, das Mitglied der Vereinten Nationen ist und sich verpflichtet hat, den Vereinten Nationen Immunität zu gewähren, die Immunität, die es UN-Organisationen gewährt, einschränken kann. Die Antwort darauf sollte lauten, dass die Verstösse der UNWRA gegen ihre Verpflichtungen zur Einhaltung der Gesetze des Landes, in dem sie tätig ist, eine Grundlage dafür sein können, die Anerkennung und die Möglichkeit der Tätigkeit dieser Organisation einzustellen.

Im Fall der UNWRA kann angesichts der kritischen Masse an Beweisen für eine direkte Beteiligung am Terrorismus, wie die Beteiligung von Mitarbeitern der Organisation am Massaker vom 7. Oktober 2023, sowie die Nutzung von UNRWA-Einrichtungen und -Anlagen im Gazastreifen für terroristische Zwecke sowie die Manipulationen in Lehrplänen und auf andere Weise in UNWRA-Einrichtungen im Gazastreifen und im Westjordanland, können eine Grundlage für die Rechtfertigung der Einstellung der Tätigkeit in Jerusalem sein. Da die Vereinten Nationen die Position Israels jedoch noch nicht akzeptieren, werden wir in dieser Angelegenheit mit Diskussionen und Streitigkeiten rechnen müssen.

Shimon Shetreet ist Professor für Rechtswissenschaften und ehemaliger Minister

Kategorien:Israel, Shimons' lounge

Schlagwörter:UNWRA