Yossi Verter (übersetzt mit deepl, Originalbilder)
Haaretz, 15. Mai 2026
Benjamin Netanyahus Verhalten in den letzten Wochen lässt in keiner Hinsicht viel Selbstvertrauen hinsichtlich seiner Chancen auf einen Sieg bei den bevorstehenden Wahlen erkennen.
Der Ministerpräsident hat in rasender Geschwindigkeit Ernennungen vorgenommen, sogar langfristige, in dem Versuch, Fakten vor Ort zu schaffen und Getreue in Machtpositionen zu platzieren, die die Arbeit der nächsten Regierung erschweren werden.
Er hat mit allen Mitteln dafür gekämpft, die Wahl zum spätestmöglichen Termin abzuhalten, den das Gesetz zulässt – dem 27. Oktober. Er hat zudem den nationalen Interessen geschadet, indem er die Nachricht von seinem geheimen Besuch in den Vereinigten Arabischen Emiraten während des Krieges mit dem Iran durchsickern ließ, wo er sich mit Präsident Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan traf, was die befreundete Nation am Persischen Golf dazu zwang, eine falsche Dementierung zu veröffentlichen.
Hinzu kommt die Entscheidung, sich bis zum bitteren Ende für die Ernennung von Roman Gofman zum Leiter des Mossad einzusetzen, trotz der Leichen in seinem Schrank. Das ist selbst für erfahrene politische Akteure, die behaupten, Netanyahu zu verstehen, unverständlich.
Jahrelang achtete Netanyahu darauf, hochrangige Sicherheitsbeamte zu ernennen, deren Eignung für das Amt unbestritten ist. Nicht mehr. Der Sicherheitsdienst Shin Bet wird von David Zini geleitet, dessen ‘übertriebener Messianismus’ Netanyahu dazu veranlasste, seine Bewerbung für das Amt des Militärsekretärs abzulehnen. Nun will der Premierminister eine Person zum Mossad-Direktor ernennen, deren Ungeeignetheit unbestritten ist.
Dieses Verhalten wirft Fragen auf. Der Mossad arbeitet nicht aufgrund eines Gesetzes; er ist allein dem Premierminister rechenschaftspflichtig. Plant Netanyahu, der Behörde Aufgaben zu übertragen, denen ein Mossad-Chef mit Rückgrat niemals zustimmen würde? Vielleicht innerhalb Israels, statt im Ausland?
Das skandalöse Video, in dem Netanyahu diejenigen attackiert, die beim Obersten Gerichtshof gegen Gofmans Ernennung klagen («Weil er nicht zur Clique gehört? Weil er aus der Sowjetunion eingewandert ist? Weil er mein Militärsekretär war?»)scheint darauf abzuzielen, Gofmans ewige Dankbarkeit gegenüber dem Mann zu sichern, der so viel für ihn getan hat. Hier stinkt etwas.
Und es geht nicht nur um Gofman. Netanyahu webt geschickt ein viel größeres Netz. Der sogenannte Ernennungsgesetzentwurf würde dem Kabinett die Befugnis geben, hochrangige Beamte – darunter den Stabschef der israelischen Streitkräfte, die Leiter des Shin Bet und des Mossad, den Polizeichef und den Generalstaatsanwalt – nach eigenem Ermessen zu ernennen, ohne die Einmischung des als ‘Ausschuss für die Ernennung hochrangiger Beamter’ bekannten Störfaktors. Die nächste Regierung wird in der Lage sein, all diese Beamten innerhalb von 100 Tagen nach ihrer Bildung zu entlassen.
Das Gesetz politisiert nicht nur den gesamten öffentlichen Dienst, einschliesslich derjenigen, die für Verteidigung und Sicherheit zuständig sind, sondern enthält auch ein weiteres, unausgesprochenes Ziel, nämlich die derzeitigen Amtsinhaber zu warnen: «Arbeitet während des Wahlkampfs für uns, denn wenn wir verlieren, fliegt ihr auch raus.»
Vielleicht bemüht sich Netanyahu so sehr darum, die Wahl nicht im September stattfinden zu lassen, um so viel Zeit wie möglich zu haben, um zu überlegen, ob er überhaupt kandidieren oder eine (aus seiner Sicht) vernünftige Strafmilderung in seinem Korruptionsprozess anstreben soll. In der Zwischenzeit gibt er jedoch kein Anzeichen dafür, dass er nicht kandidieren wird, ganz im Gegenteil. Angesichts seines Alters, seiner Gesundheit («im obersten Dezil», prahlte er am Donnerstag vor Gericht), seines Aussehens und natürlich seines Prozesses ist der Rückzug jedoch eine Option.
Je näher der Wahltag rückt, desto mehr hat sich in der Opposition und im Justizsystem ein fast einhelliger Konsens über verschiedene Szenarien herausgebildet, mit denen die Regierungskoalition den Prozess stören könnte – während des Wahlkampfs, am Wahltag selbst und/oder danach, indem sie sich weigert, die Ergebnisse anzuerkennen. Das beunruhigendste Szenario betrifft den Tag danach.
Dies betrifft nicht die Woche nach dem Wahltag, in der die Stimmzettel ausgezählt, Ungültigkeitserklärungen zurückgewiesen und Einsprüche erörtert werden. Das ist die Aufgabe des Zentralen Wahlausschusses. Dessen Vorsitzender, der stellvertretende Präsident des Obersten Gerichtshofs, Richter Noam Sohlberg, ist ein anständiger Mann. Seine Wahl von Dean Livneh als Nachfolger der scheidenden Generaldirektorin des Ausschusses, Orly Ades, ist ein Zeugnis seiner Professionalität und Objektivität. Livneh trat aufgrund eines erbitterten und langwierigen Streits mit Ades als Rechtsberater des Ausschusses zurück. Eine ihm nahestehende Person sagt, Ades habe ihm „das Leben zur Hölle gemacht“, bis er das Gefühl hatte, keine andere Wahl zu haben. Dass er nun ihre Nachfolge als amtierender Generaldirektor antritt, ist vollendete poetische Gerechtigkeit.
Livnehs Rückkehr setzte die Giftmaschine in Gang. Nur wenige Minuten, nachdem dies bekannt wurde, meldeten sich die Sprachrohre gegen ihn zu Wort. Warum? Weil er in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Sender Kan davor gewarnt hatte, die Wahl zu verfälschen, deren Ergebnisse anzufechten oder beides.
«Wer das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wahlen im Voraus untergräbt, kann nicht derjenige sein, der für sie verantwortlich ist», erklärte der visionäre Likud-Abgeordnete Avichay Buaron, für den es keine Abscheulichkeit gibt, auf der nicht sein Name prangt. Der Minister für Diaspora-Angelegenheiten, Amichai Chikli, griff Sohlberg wegen «einer beschämenden Ernennung an, die sich in eine lange Reihe von Entscheidungen einreiht, in denen Sie null Konservativismus und null Rückgrat gezeigt haben.»
Doch etwas lief schief. Der Korrespondent von Army Radio, Shahar Glick, berichtete, dass Zini, ein Liebling der Buarons und Chiklis, «Besorgnis über Versuche politischer Gruppen in Israel, die Wahlen zu verzerren und zu fälschen» geäussert habe. Er wies die Organisation sogar an, ihre «Bemühungen darauf zu konzentrieren» deren Pläne zu vereiteln.
Doch zurück zum Tag nach dem Tag danach. In der Regel schliesst der Wahlausschuss seine Arbeit innerhalb einer Woche bis zehn Tagen ab und veröffentlicht einen Bericht mit den offiziellen Wahlergebnissen. Zwei Wochen später tritt die Knesset zu einer formellen Vereidigung zusammen. Im Falle eines Regierungswechsels leitet der Knesset-Sprecher eine Wahl für einen neuen Sprecher ein.
Im März 2020 hinterliess Yuli Edelstein einen Schandfleck in der Geschichte des Parlaments, als er sich weigerte, die Wahl abzuhalten, selbst nachdem der Oberste Gerichtshof ihn dazu aufgefordert hatte.
Edelstein brachte das Amt in Verruf und trat zurück, wodurch eine Verfassungskrise abgewendet wurde. Heute ist Amir Ohana der Sprecher, ein Schurke und durch und durch bösartiger Mensch, der sein Amt vom ersten Tag an in Verruf gebracht hat. Es besteht die ernsthafte Befürchtung, dass wir eines Tages mit Nostalgie auf die Edelstein-Affäre zurückblicken werden.
Das ist ein bekanntes Muster: Jede unüberlegte Ernennung durch die Regierung führt dazu, dass der demokratische Block mit Wehmut auf frühere Amtsinhaber zurückblickt, auch wenn diese alles andere als perfekt waren. Zum Beispiel Netanyahus Absicht, den Rechnungshofpräsidenten Matanyahu Englman durch seinen Berater und persönlichen Anwalt Michael Rabello zu ersetzen.
Ohana wird sich nicht auf Edelstein verlassen müssen: Er erklärte bereits an seinem ersten Tag als Justizminister im Juni 2019 (er bekleidete das Amt ein Jahr lang), dass «nicht jedes Urteil des Obersten Gerichtshofs befolgt werden muss». Es könnte sein, dass die Zeit bald kommt, in der er dieses Versprechen einlöst.
Nehmen wir an, die Endergebnisse entsprechen in etwa den Meinungsumfragen: Der Netanyahu-Block erhält 51 Knesset-Sitze, der Oppositionsblock 59 und die restlichen 10 gehen an die arabischen Parteien. Angesichts des Verhaltens des Kabinetts und der Koalition in den letzten dreieinhalb Jahren – warum sollte der antidemokratische Aktivist Ohana zulassen, dass sein Nachfolger «mit den Stimmen von Terrorunterstützern» gewählt wird?
Seit Jahren behaupten Minister und Knesset-Abgeordnete, das Gericht sei politisch voreingenommen, es sei ein Arm der Opposition, es sei von Linken unterwandert, sein Präsident sei ein Krimineller, der sich selbst in dieses Amt berufen habe, und man solle sich nicht an seine Entscheidungen halten. Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Zum Teufel mit dem Obersten Gerichtshof, wenn er sagt, dass auch die Stimmen der arabischen Abgeordneten zählen.
Das Einzige, was das Regime aufhalten könnte, ist eine Massenkundgebung von Hunderttausenden vor der Knesset und dem Regierungskomplex in Jerusalem. Dies birgt das Potenzial für gewalttätige Zusammenstösse, Blut auf den Straßen und einen Bürgerkrieg.
Und hier kommt die Polizei von Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir ins Spiel. Der ineffektive und bedrängte Polizeichef Danny Levy hat ein klares Interesse, nicht weniger klar als das des zuständigen Ministers, den Protest mit Gewalt zu unterdrücken. Ein Regierungswechsel würde seine Entlassung bedeuten.
Die vorgetäuschte Krise/Spaltung/Trennung zwischen Netanyahu und dem Likud auf der einen Seite und den haredischen Parteien gleicht einer Scheidung aus steuerlichen Gründen. Derzeit ist die Trennung für beide Seiten günstig, doch sollte sich nach der Wahl herausstellen, dass die Haredi-Parteien Netanyahu auf 61 Knesset-Sitze bringen können, wird seine Bürotür ihrem Ansturm mit der Forderung, er solle unverzüglich ein Koalitionsabkommen unterzeichnen, nicht standhalten können.
Zwar hat der 96-jährige Führer der nicht-chassidischen, „litauischen“ Haredim, Rabbi Dov Lando, die Notiz verfasst. Aber er kann jederzeit eine weitere schreiben, die von seinen Anhängern mit derselben Ehrfurcht beachtet wird. Es ist schwer zu glauben, dass er erst diese Woche erkannt hat, was Moti Babchik, Yitzchak Goldknopfs mythischer, mächtiger und gut vernetzter Berater, bereits vor einem Jahr verstanden hatte, als er jedem, der bereit war zuzuhören, sagte: Verlasst sie, Bibi kann uns das Gesetz zur Wehrdienstbefreiung, das wir wollen, nicht geben.
Es ist nicht so, dass Netanjahu es nicht versucht hätte.
Er ist weit gegangen. Er entließ seinen Verteidigungsminister, setzte den Vorsitzenden des Knesset-Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung ab und schob den Stabschef der IDF beiseite – mithilfe seines erbärmlichen neuen Verteidigungsministers Israel Katz, der zusammen mit dem Knesset-Abgeordneten Boaz Bismuth das Wehrdienst(vermeidungs-)Gesetz für ihn ausarbeiten sollte, zum Ruhm der Wehrdienstverweigerer Israels. Deshalb erhielten sie ihre Posten.
Und erst jetzt beschwert sich Lando, dass «Bibi uns getäuscht hat». Nachdem Edelstein entlassen worden war, erhoben Landos Vertreter eine ähnliche Anschuldigung gegen ihn. Hier stimmt etwas nicht. Netanyahu versprach ein Gesetz, Edelstein warnte, dass es nicht kommen würde. Jemand musste die Wahrheit sagen.
Für den Wahlkampf müssen Netanyahu und der Likud versuchen, enttäuschte Wähler, die darüber nachdenken, ihre Unterstützung auf Naftali Bennett und die Beyachad-Partei oder Gadi Eisenkots Yashar oder Avigdor Liebermans Yisrael Beiteinu zu verlagern, davon zu überzeugen, dass er, sollte er wieder ins Amt zurückkehren, ein hervorragendes Wehrpflichtgesetz verabschieden wird, das 18.000 Kampfsoldaten in die IDF bringen wird, bevor diese in sich zusammenfällt (so die Worte von Generalstabschef Eyal Zamir).
Das wird keine leichte Aufgabe sein; für die Opposition wird es viel einfacher sein, das Gegenteil zu beweisen.
In der Zwischenzeit erobern Eisenkots Videos dank ihrer Einfachheit, Glaubwürdigkeit und Direktheit (!) das Internet im Sturm; während Bennett und Yair Lapid jeden Tag viele Stunden damit verbringen, sich auf die Wahl vorzubereiten (einschließlich der Einrichtung einer Task Force aus Freiwilligen, die wissen, wie man auf Bibi und Ben-Gvirs Schlägertrupps reagiert, in Zusammenarbeit mit Organisationen wie ‘Brothers and Sisters in Arms’), begnügt sich der Likud damit, einen Aufstand wegen der ‘Allianz der Muslimbruderschaft’ zu machen.
Die Führer der Oppositionsparteien, mit Ausnahme von Yair Golan, schüren diese Erzählung indirekt, wenn sie von einer „zionistischen Regierung“ sprechen, anstatt eine Gegenkampagne zu starten: «Wer ist ein Terrorunterstützer?», à la ‘Wer ist ein Jude?’ Mansour Abbas (ein gemäßigter, friedliebender Mann, der Israel als jüdischen Staat anerkannt hat und sich von der Muslimbruderschaft und dem Shura-Rat losgesagt hat) oder Ben-Gvir und Bezalel Smotrich? Sie und ihre Parteien unterstützen die jüdischen Terroristen im Westjordanland und versorgen sie mit allem, was sie brauchen, um Pogrome gegen Palästinenser durchzuführen. Sie ermöglichen die schrecklichen Unruhen, die täglich in allen ausländischen Fernsehsendern gezeigt werden, indem sie die Strafverfolgung in dem Apartheidstaat jenseits der Grünen Linie neutralisieren.
Und das tun auch die meisten, wenn nicht sogar alle anderen Minister. Der Verteidigungsminister hat Verwaltungshaft für Juden verboten und wird davon nicht abrücken. Und Netanyahu natürlich. Er ist der Anführer, er trägt die Schuld. Und wenn die Europäische Union, endlich von Viktor Orbán befreit, Sanktionen gegen rassistische rechtsextreme Organisationen verhängt, schimpft Aussenminister Gideon Sa’ar, ohne zu verurteilen, was in den Gebieten geschieht.
Erst wenn Bennett, Lapid, Eisenkot und Lieberman Mut zeigen und die wahren Unterstützer des Terrors, nämlich Israel, anprangern, kann ein echter Wandel beginnen.
Salon Hof Ha'Carmel 
Hinterlasse einen Kommentar